Käytämme sivustolla evästeitä parantaaksemme käyttökokemustasi. Jatkamalla sivuston käyttöä hyväksyt evästeiden käytön.

Movetec Oy | Suokalliontie 9 | 01740, Vantaa | Puh: 09 525 9230 | Asiakaspalvelu: info@movetec.fi | Tilaukset: orders@movetec.fi | Y-tunnus: 0705113-4
 

Rajat ovat rakkautta

 

Se tapahtui minkä tiedettiin ja pelättiin tapahtuvankin. Viime sunnuntaina iltakymmeneltä Arizonassa Tempen kaupungissa polkupyörää taluttanut nainen jäi testiajossa olleen kuljettajattoman auton alle ja kuoli saamiinsa vammoihin myöhemmin sairaalassa.

Kukaan ei kysy, miksi näin kävi, koska kaikki tietävät, että näin tulee jossain vaiheessa käymään.

Väittely tuotekehittäjien moraalista ja tekoälyn etiikasta saa lisää kierroksia, mikä on ainoa hyvä puoli, jonka 49-vuotiaan Elaine Herzbergin kohtalossa voi nähdä.

No, on toinenkin. Auton laitteet tietysti tallensivat tapahtuman, ja Tempen poliisipäällikkö Sylvia Moir sanoi videon nähtyään San Francisco Chroniclelle, että tuskin mikään järjestelmä olisi voinut estää törmäystä, ei tarkkaavainen kuljettajakaan.

Hän ei virkansa puolesta ole oikea henkilö laskemaan tuollaisia arvioita suustaan, mutta se saattoi olla paikallaan lynkkausmielialan rauhoittamiseksi.

 

Tässä tapauksessa kysymyksessä oli luvallisessa testiajossa ollut Uberin katumaasturi. Se olisi yhtä hyvin voinut olla mikä hyvänsä tekoälyn ohjaama kone: robotti tai vihivaunu tehtaassa, jokin sairaalassa autonomisesti liikkuva laite tai kotona vanhusta avustava robotti, joka on riittävän voimakas aiheuttamaan korvaamatonta vahinkoa.

 

Edellisellä viikolla ennen Tempen onnettomuutta suunnilleen samankokoisessa kaupungissa Tampereella järjestettiin Euroopan suurin robotiikka-alan konferenssi ERF2018. Autot eivät erityisesti olleet esillä, mutta robotiikan turvallisuus ja sääntely olivat.

Avajaisten pisin esitys oli varattu Thomas Pilzille, saman nimisen yhtiön pääjohtajalle.

Pilz sanoi muun muassa, että robottiteollisuus ei pelkää tai vihaa kansalaisten, järjestöjen ja poliitikkojen yrityksiä säännellä alan toimintaa.

Päinvastoin, robotiikka-ala haluaa sääntelyä. Ilman sitä alan riskit ovat aivan liian suuria. Yrityksille voimakas sääntely tarkoittaa, että onnettomuuden sattuessa niillä on keino osoittaa onko toimittu niin kuin kuuluu.

 

Kaikenalaiseen robotiikkaan suhtaudutaan hyvin kaksijakoisesti. Ammattikäytössä robotiikan hyötyihin suhtaudutaan innokkaasti, mutta vaikutukset työllisyyteen ja työturvallisuuteen huolettavat. Jälkimmäisestä on syytäkin kantaa huolta.

Palvelurobotiikka, johon ilman kuljettajaa ajavat autotkin luetaan, kohtaa samanlaista innostusta, mutta myös hyvin laajaa ja monipuolista vastustusta. Ei ole liioittelua sanoa, että palvelurobotiikalla on yleinen mielipide vastassaan.

Pilz tosin sanoi, että robotiikalla ei ole hyväksyntäongelmaa vaan markkinointiongelma.

Joka tapauksessa palvelurobotiikka tullakseen hyväksytyksi tarvitsee markkinoinnin lisäksi nykyistä syvempää luottamusta, joka syntyy vain tiedosta, että alalla on vahvat eettiset pelisäännöt ja varmuudesta, että järjestelmän suunnittelussa on joka suhteessa niitä noudatettu.

Vahva sääntely on vahva myyntivaltti niille, joiden tuotteet ovat standardien mukaisia ja sertifioituja.

 

Kysymys ei ole pelkästään siitä, ovatko autonomiset koneet uhka hengelle ja terveydelle. Vääränä tai epäeettisenä voidaan pitää monta muutakin asiaa. Tuotteiden kehittäjät tarvitsevat käytännöllisiä menetelmiä näiden huolenaiheiden tunnistamiseen ja analysoimiseen.

 

Etiikasta puhuttaessa on aivan liian helppoa livetä hurskasteluun, vaikka asioita olisi mahdollista käsitellä pragmaattisesti.

Kansainvälinen tekniikan alan järjestö IEEE tavoittelee tällaista pragmatismia moniosaisessa P7000-standardisarjassaan.

Standardin tarkoituksena on määritellä malliprosessi eettisten näkökulmien huomioimiseksi automaattisen ja älykkään järjestelmän suunnittelussa. Hyvin insinöörimäistä ilman filosofoinnin häivää!

Lisää käytännöllisiä työkaluja löytyy brittistandardista BS8611, joka sisältää menetelmiä robotiikan eettisten riskien arviointiin, muun muassa kaksikymmentä nimettyä nimenomaan autonomisiin koneisiin liittyvää eettistä riskiä ja niiden mahdollisia ratkaisuja.transportation system 3248130 1280

 

© Movetec 2018. All rights reserved. Site by Pelismo Oy / p+web®